Cismáticos incontroversos?

Autoria: João Emiliano Martins Neto

 

Citando aqui aqui novamente o Concílio Vaticano II o que eu vejo como o mesmo que revolver à uma ferida aberta na Santa Madre Igreja Católica Apostólica Romana, fora da qual NINGUÉM ABSOLUTAMENTE pode salvar-se, mexer em uma ferida na medida em que não podem tornar remendada a túnica inteiriça do Senhor Jesus Cristo, fazem o Senhor sentir dor em suas feridas no seu corpo que é a Igreja Católica não bastasse as feridas abertas no mundo decaído pelo pecado original com suas sociedades, Estados e impérios deuses mortais e imperfeitos marcados por guerras e disputas por poder de formas maquiavelianas.

 

A vulnerabilidade aberta por tal conciliábulo, segundo os críticos mais ácidos, infeliz, causou divisões terríveis querendo rasgar tal túnica do Senhor Jesus. É interessante notar os sedevacantes, os temíveis e talvez mesmo nesta crise incontornáveis sedevacantes, pois que seriam eles cismáticos incontroversos? Para começo de conversa dizem eles que nem há papas na cátedra petrina para autorizar-lhes a sagração episcopal de seus bispos. Bom, eu não sou sedevacante, apesar das heresias formalíssimas dos papas das últimas décadas desde a morte de Pio XII em outubro de 1958 que é o caso da aprovação da liberdade religiosa, ou seja, o fantasma do Cardeal Richelieu apóstata que quis a vitória da razão de Estado maquiaveliana, amoral e diabólica na Guerra dos Trinta Anos no século XVI, tal espectro pairou no Vaticano II ou Bento XVI que eu ouvi dizer em algum lugar na internet que ele teria dito que a aliança antiga dos judeus ainda seria válida a despeito do Novo Testamento no sangue do Senhor Jesus Cristo e do ensino antigo da Igreja de que as cerimônias judaicas são pecaminosas e venenosas a quem as participa, os judeus devem vir para a Igreja Católica. 

Eu não sou sedevacante, portanto, para mim os sedevacantes com seus supostos prelados são cismáticos, sim, cismáticos incontroversos, sem dúvida alguma, pois falta aos seus pretensos bispos a autorização pontifícia para as suas sagrações o que as torna, então, inválidas, o que é confirmado pelo Papa São Pio X em seu Catecismo Maior. Dane-se para os sedevacantes brilhantes e de um catolicismo hardcore, pois que para eles os atuais papas nem papas são e eles esforçam-se em não sê-lo dadas suas heresias e sacrilégios como o Santo Padre Francisco achar que pode autorizar em uma paróquia o batismo, por mero costume e convenção social, de filhos de mães solteiras que pelo jeito fizeram-nos sem o sacramento do matrimônio, são amantes e concubinas, e agora querem o catolicismo para os seus filhos que rejeitaram para si mesmas? Ou seja, catolicismo para os filhos, paganismo para mim?