Fé evanescente (poesia cristã)

Autoria: João Emiliano Martins Neto 

Início do debate

Vai o dito cristão renunciando a fé cristã

O olhar perdido no nada da criação 

Animal a ser domado

Libido dominandi a ser experimentado

Ele quer o poder sem nenhum pudor

Fé evanescente

Sem o pudor ninguém é inocente 

Com o uso da ciência que incha

Em auxílio da tal razão relega uma lei naturalista

Ele diz defender a família 

Naturalismo familiar

Não a sobrenatural família de Jesus Cristo

Onde nunca houve disfuncionais

Famílias naturais

Os irmãos na fé

A fé privatizada do capital

- A fé é algo que se tem ou não, desculpa ele.

A fé cristã vai junto com pepinos nas feiras?

A fé não é de todos, disse o Apóstolo

Não é de qualquer um

Deus quer que todos se salvem e conheçam a verdade, diz o Sagrado Livro 

Quem pode reclamar da fé ser deserdado?

Repete o dito cristão chavões e mentiras do Gnóstico

Ele queria o poder sem nenhum pudor

Mentiras:

Liberalismo sexual na União Soviética, calúnia de Josef Stálin a Kolontai

Quer o poder sem nenhum pudor

A santa fé soberana já foi

Impõe-se a subalterna razão

De Estado razão

Irrazão 

Sede de dominação 

A Deus pertence a força, diz o salmista 

À pobreza sucede a riqueza tediosa, ó idiota!

E entre uma e outra coisa a paranoia dos poderosos

A Deus pertence a força

E aos pobres homens de fé o combustível 

Da revolução que levará o falso cristão à forca.

Abordando Olavo de Carvalho de forma interessante

 Autoria: João Emiliano Martins Neto

Filósofo Olavo de Carvalho

 

 Resumo: Uma sugestão para os críticos de Olavo de Carvalho que abordem o que seja a suposta contribuição filosófica que ele diz dar ao mundo e não fiquem só com disputa por poder ao abordar o velho.

Com relação a Olavo de Carvalho ou Paulo Ghiraldelli Júnior, famosos na internet atual por dizerem-se filósofos, faz algo de diferente e não só isso, faz algo de interessante ao abordá-los, porque eles têm obras filosóficas, quem fala da filosofia deles e não fica só na disputa meramente por poder. Tal pessoa, se for justa, verá que Carvalho tem a ideia dele nuclear de que é a consciência individual humana em sua solidão é que é capaz de conhecer, pois não há ato mais destituído de testemunha externa do que o ato de conhecer. No que isso resulta? Resulta que é uma crítica à filosofia moderna que tomou corpo com Immanuel Kant que em palavras pobres, e segundo o meu pouco entendimento, ele definiu que o que o homem pode saber é o que é universalmente acessível à toda a humanidade saber em seu aparato cognitivo. Num certo sentido parece que Kant tem razão, mas e como fica o acesso do homem ao que é o pensamento religioso e metafísico que faz parte indissociável também do patrimônio cultural da humanidade? Deus não pode infundir no homem um saber verdadeiramente transcendente que escapa à experiência propriamente humana e deste mundo indicando ao homem a pista para o milagre? Olavo de Carvalho faz uma crítica, por conseguinte, a um certo protocolo para uso de uma comunidade científica ou para uso de grupos políticos e ideológicos, porque é o homem só quem conhece, de fato, e não como quer, por exemplo, um Friedrich Nietzsche, uma força instintiva que leva de roldão, arrasta o homem sem que ele seja livre para escolher entre o bem e o mal e sabe-se que Nietzsche divergia da ideia de livre-arbítrio.