Satanás e os filósofos

Autoria: João Emiliano Martins Neto

Satanás, se se entende por Satanás um ser que disse para Deus, non serviam, ele emancipou-se de algo qual o divino que é a possibilidade mesma de tudo o que há, seja visível, seja invisível. Satanás para o qual o serviço e culto a ele está acima de tudo, isto é, está acima de tudo o serviço à natureza, podendo ser tal natureza o homem. Homens malignos a exemplo dos políticos corruptos tem tal ideia realmente satânica que é o próprio triunfo da vontade. Ideia satânica que se põe acima de qualquer consideração de infinitude e metafísica, então, pode-se dizer que Satanás coloca ideias nas cabeças dos filósofos para que não sendo mais a Filosofia serva da Teologia, então, que os filósofos coloquem a razão acima de tudo, fazendo-a não raro descer ao irracional ou à cegueira. Isso ocorreria na questão da ideia de ser ou do ente quando da emancipação da Filosofia em relação à Teologia. Segue-se que ser ou ente torna-se algo vazio e não na verdade o que é o correto que é ser ou ente ser uma ideia de algo muito cheio que é o caso de Jesus Cristo, o homem-Deus, e aí entra bem a Teologia no papel de senhora da Filosofia, em quem o que é o ser e a humanidade tem parte inseparável com Deus e tal ser é algo além de humano ou natural, é também divino.

Ou seja, em Cristo, ou antes na Filosofia propriamente dita, o ser predica tudo, é o conceito, todavia, em Cristo não é algo evanescente ou um nada, já que predicaria tudo e mesmo predicaria o nada ou o mal. Em Cristo neste mundo visível é algo o ser ou o ente concretamente e de forma eminente é o ser ou o ente algo humano e é algo divino pela encarnação do mesmo Cristo. Se mesmo o nada e o mal tem sua predicação no ser e isso esvaziaria, supostamente, a ideia de ser e ente, contudo, é uma predicação de forma negativa da mesma forma como nós, homens, e o Cristo disse e dizemos sim e não em nossas vidas eventualmente para evitarmos o mal ou por ser um simples não para coisas que não nos convém no momento.

Satanás agirá sempre nos filósofos dizendo que a questão da Teologia e da Igreja Católica é só dogma ou é disputa por poder, é questão ideológica. A miséria de Satanás e de quem o segue na Filosofia ou fora dela é a questão do império de um modernismo cartesiano sofístico, nada filosófico, no qual se quer convir que pensar é condição para existir, isso é algo estranhíssimo. A presença do que existe pode realmente impor-se até de forma dolorosa diante do homem como o ladrão que surpreende alguém para assaltá-lo, independentemente se o homem sobre ele pensou. Tal miséria se dá pela vontade desordenada e da disputa partidária por poder querendo fazer triunfar a mesma vontade desordenada sem nenhum pudor ou por causa de uma ignorância crassa.

Olavo de Carvalho, o filósofo?

Autoria: João Emiliano Martins Neto

Aqui dou uma espécie de advogado do diabo, diante de tantas excelências humanas, e defendo que Olavo de Carvalho seria um filósofo, sim, ao meu ver, até a parte que li de sua obra.

Gratidão!

Autoria: João Emiliano Martins Neto

Aqui agradeço a Deus, demonstro gratidão a Deus por mais um ano de vida, hoje completo a minha quarta década de vida. Espero que goste da postagem, meu caro leitor.

Deus como fundamento do ser

Autoria: João Emiliano Martins Neto

No mais íntimo, idéia de Santo Agostinho diante de um mundo que desmoronava em sua época: o Império Romano, particularmente e não exteriormente, a verdade, o absoluto, aquilo que é, o Eu sou: Deus, o ser é uma pessoa e pessoa divina, Deus reside nos íntimo de todas as coisas, primeiramente nos anjos e logo depois nos homens.

O ser de esquerda ou o homem de esquerda

Karl Marx, o Olavo de Carvalho da esquerda

Ser de esquerda, mesmo que falar em ser pareça ser um luxo liberal e burguês de direita de gente que prefere nunca mais voltar para resgatar os seus outros companheiros escravos na caverna platônica do pecado ou da ignorância, mas em termos de definição e aprendizado, ser de esquerda é ser homem, é ser propriamente homem, artífice, artista ou ainda filósofo. Já comecei, então, a identificar o que seria ser de esquerda com o homem de esquerda, logo, o ser parece ser a própria ética do homem de esquerda no mundo. Então, ser de esquerda, seria ser propriamente humano, isto é, alguém que como os deuses tem-lhes o fogo roubado do Eterno, por Prometeu. Ser de esquerda, o homem de esquerda, é alguém que comeu do fruto proibido no Éden, mas ainda que não sendo imortal como os deuses, têm-lhes como que algo que é o de ser filósofo, como dito, é o conhecedor de bem e mal, artista e artífice, esse seria o esquerdista e isso seria, por fim, ser de esquerda, ao meu ver pessoal.

Um adendo ao ex-gay e o descrente

Acho que postei algum texto neste meu blog Crassus Philosophus, ou em alguma outra rede social, falando acerca do erro de dizer-se que haveria uma natureza homossexual. Ora, caros leitores, eu mesmo retornei à esquerda e venho aprendendo, na busca - com a graça de Deus - de uma sabedoria acerca das questões politicas, que a esquerda ressalta, o que é muito real, algo de irracional, de inacessível à pobre humana capacidade de inteligir, pois não somos como os deuses, só Deus - ensinavam os filósofos gregos clássicos antigos - é o sábio, é onisciente, sabe tudo, nós, homens, podemos ser apenas filósofos, somos sempre aprendizes do princípio ao fim. Ora, caros amigos, então, nada justifica na tradição esquerdista de crítica e desafio ao que seria apenas o status quo de homens ávidos pelo poder, que justo a esquerda defenda uma tal bandeira de apoiar-se em um tal conhecimento cabal, como que digno de deuses, no que tange à uma tal natureza do real, no que se refere à homossexualidade, quando parece evidente que onde há natureza homossexual, se um gay ou uma lésbica não têm em suas naturezas físicas, de fato, anatomo-fisiológicas, também genéticas, uma como que constituição ao menos híbrida, porque segundo às suas fantasias sexuais? Ora, um homem gay não tem o que os gays popularmente chamam de "cuceta", ou seja, uma mistura jocosa de ânus e vagina, assim como o clítoris ou o famoso grelo da vagina de uma lésbica, por maior que seja, não se compara e não funciona como um pênis de um homem para penetrar, dar prazer e fecundar à outra fêmea.

A esquerda, com razão, vê uma crítica, vê um limite para o humano saber, para o humano acesso à verdade do ser, e por isso não perde tempo em defender os pobres e proscritos como os gays ou encarcerados ou as prostitutas, contra uma concepção quase ou senão exatamente como que iluminada da parte de conservadores de direita que achando-se como que deuses, os verdadeiros sábios, tendem a ser capazes de discriminar e alijar dos meios de ação, do poder, alijar do convívio social, à todos aqueles incapazes de estarem à altura do mundo. Porém, a esquerda gayzista radical erra ao defender uma tal natureza gay, evidentemente para mim absolutamente fantasmagórica no que os psiquiatras dizem que os homossexuais sofrem mais ou menos de um delírio alucinatório. Defende a esquerda atual, uma como que natureza LGBT, quando não há, porque o que aparentemente há é que vemos, machos e fêmeas da espécie humana, se têm tendências homossexuais, com idéias sui generis, invertidas com relação à própria sexualidade, em choque com o próprio corpo e em choque com a afetividade humana e animal complementar, oposta, mas complementar, ou seja, macho e fêmea e vice-versa.

O que é o meu Socialismo e Comunismo

Eu pessoalmente não gosto muito do Capitalismo, porque as relações humanas ficam muito mais condicionadas ao ter e não ao ser, eis o que é para mim o meu Socialismo ou Comunismo. Imagino eu com minha amada namorada em uma pracinha de minha cidade a namorar e seu não tiver uma flor para oferecer-lhe, mas somente uma poesia que escrevi como quem dá a luz a um filho não serei tão querido pela minha namorada.

Os perigos da mente revolucionária (Padre Paulo Ricardo).

Sartre: um ateu que tem vontade de ser deus | Franklin Leopoldo e Silva

Conselho às lésbicas e aos gays

Caros amigos gays e lésbicas,

Permitam-me propiciar-lhes uma obra de misericórdia espiritual, como manda a Santa Igreja de Roma, ao dar-lhes o conselho que se segue infra.

Ei-lo. Sejam filósofos, caríssimos, tenham uma bíos theoretikós, ou seja, uma vida dedicada aos estudos que seria, segundo o Filósofo (Aristóteles) a mais alta realização e glória humana.

Ou seja, caríssimos, sejam o homem do amor, o amante, pois o filósofo é alguém que contempla, é alguém como em um templo, como em uma Igreja, embevecido e venerante ama ao querer e aprender que tudo o que vê naquele lugar seja o que é para sempre, não acabe por ser perfeito e acabado como o são, porque se forem outra coisa serão destruídos.

A Filosofia para além de nossa incultura atual do descartável, do consumismo, eis que é uma incultura do útil e do hedonismo, a Filosofia é inútil, sim, é inútil, pois não se presta a modificar as coisas, mas contemplá-las, amá-las, quer saber o que são, fora isso o que há é a violência querendo calar a boca do discurso do ser que diz que gays ou lésbicas SÃO machos e fêmeas, é o que eles SÃO e que o homossexualismo lhes é uma violência ao mergulhá-los no não-ser do pecado da homossexualidade em vista de fúteis caprichos e preferências pelo mal e pelo impróprio.