Autoria: João Emiliano Martins Neto
Aqui dou uma espécie de advogado do diabo, diante de tantas excelências humanas, e defendo que Olavo de Carvalho seria um filósofo, sim, ao meu ver, até a parte que li de sua obra.
Há pessoas preconceituosas contra Olavo de Carvalho, que é conhecido como filósofo e sedizente filósofo, mas sem nunca terem lido um só livro do sujeito, a fim de discutirem as suas idéias, já que ele é filosofo, logo, por favor, vamos conhecer as idéias do homem que é colocado e coloca-se em uma tal posição tão excelsa como a de filósofo. Ora, quanto a isso, até a parte que tive acesso das obras de Carvalho, percebi que ele seria o único filósofo depois de Immanuel Kant que resolveu o problema, criado por Kant, de quem teria acesso ao conhecimento é o homem, é a humana pessoa em sua solidão e não uma entidade coletiva como uma classe, como queria Karl Marx; e não uma confusão indiscernível do que seja o ser entre meras narrativas e jogos de linguagem que nunca chegam ao real como querem os desconstruicionistas ou Friedrich Nietzsche que no seu vitalismo irracional só fez relegar o bicho-homem racional a um joguete de instintos rumo ao empoderamento do mesmos, para ficar em dois exemplos pós-confusão kantiana, pois o kantismo é a incognoscibilidade humana de saber algo do real em si mesmo, ainda que o real toque, de fato, o homem independente do homem ou do que quer que seja.
Aqui dou uma espécie de advogado do diabo, diante de tantas excelências humanas, e defendo que Olavo de Carvalho seria um filósofo, sim, ao meu ver, até a parte que li de sua obra.
Há pessoas preconceituosas contra Olavo de Carvalho, que é conhecido como filósofo e sedizente filósofo, mas sem nunca terem lido um só livro do sujeito, a fim de discutirem as suas idéias, já que ele é filosofo, logo, por favor, vamos conhecer as idéias do homem que é colocado e coloca-se em uma tal posição tão excelsa como a de filósofo. Ora, quanto a isso, até a parte que tive acesso das obras de Carvalho, percebi que ele seria o único filósofo depois de Immanuel Kant que resolveu o problema, criado por Kant, de quem teria acesso ao conhecimento é o homem, é a humana pessoa em sua solidão e não uma entidade coletiva como uma classe, como queria Karl Marx; e não uma confusão indiscernível do que seja o ser entre meras narrativas e jogos de linguagem que nunca chegam ao real como querem os desconstruicionistas ou Friedrich Nietzsche que no seu vitalismo irracional só fez relegar o bicho-homem racional a um joguete de instintos rumo ao empoderamento do mesmos, para ficar em dois exemplos pós-confusão kantiana, pois o kantismo é a incognoscibilidade humana de saber algo do real em si mesmo, ainda que o real toque, de fato, o homem independente do homem ou do que quer que seja.
Um comentário:
João meu amigo, só do Olavo ter resolvido um problema filosófico do Kant, mostra sua superioridade filosofica comparada a outros filsofos. Em especial o Ghiraldeli.
Postar um comentário