Os gurus de Olavo de Carvalho

Autoria: João Emiliano Martins Neto

 

Olavo de Carvalho teve um Karl Marx, ele teve o seu guru, foram dois: Fritjof Schuon e René Guenón com todo o respeito por Olavo pelo livro dele que decifra o cartesianismo, decifra os três sonhos de René Descartes, no livro Visões de Descartes. Olavo não foi um filósofo, ele depreciava a razão, ele foi um gnóstico. Ele foi uma fraude, um estelionatário dos mais terríveis e brilhantes mesmo que o Brasil já conheceu com o gnosticismo dele, elegante, não sectário, diria Schuon, e ele nem seria doido de sê-lo para chegar às massas catoliquinhas. Mas, no fundo, Olavo depreciando a razão, depreciando o pensar e suas representações por uma suposta presença, o tal dele conhecimento por presença, e depreciando as argumentações em filosofia como diz Olavo no livro A Filosofia e seu Inverso, o fantasma do demiurgo sempre esteve presente em Olavo, o deus mal que criou o mundo para um gnóstico, este mundo em que cá estaríamos. 

 

Olavo de Carvalho como gnóstico via como meramente do povão, coisa exotérica as religiões com seus dogmas definidos pelo auxílio da pobre razão humana, mas iluminada pelo Espírito Santo, que ele depreciava. Ele queria ser o sábio que transita entre todas as religiões em busca da tal Tradição Primordial com Frijof Schuon e René Guenón. Olavo acabou louco, louco espiritual e louco bem concretamente, histórica e politicamente contrário para a própria saúde dele querendo na pandemia de Covid-19 a presença de todos os órgãos das pessoas para serem examinados e assim saber-se, segundo ele, se elas tinham sido contaminadas pela peste que foi o que aconteceu com ele, que negou a peste, pegou a peste e morreu da peste sendo o corpo dele velado ao ar livre com caixão lacrado no Cemitério São José da América. E uma coisa é certa, é divinamente certa, ou se é católico apostólico romano ou nada se é podendo quando muito no ocidente decadente sê-lo, quando não se é um ateu ou indiferente religioso totalmente depravado, um idiota evanjegue ou um psicopata e estelionatário tanto quanto foi Olavo, falso pastor evanjegue que lava dinheiro das milícias e do tráfico de drogas nos favelões do Rio de Janeiro (capital).

Olavo de Carvalho era gnóstico?

Autoria: João Emiliano Martins Neto

Bom, eu parti do povão e sigo a religião católica romana vendo-a como a única verdadeira com exclusão de todas as outras, incluindo-se o judaísmo fake hegemônico dos falsos profetas farisaicos assassinos do próprio Messias deles, Jesus Cristo, seita farisaica dos últimos pelo menos mais de dois milênios, eu ainda estou engatinhando no que se refere a esoterismo ou gnose que os ditos mais sábios dizem ser o acesso à Tradição Primordial que seria o que em suma, na essência referiam-se as tradições religiosas, então, o sábio nunca poderia ser sectário de nenhuma religião.

Mas, de cara eu consultando um site sobre esoterismo é dito lá que a gnose busca vencer o conhecimento racional por um intuitivo. Ora, Olavo de Carvalho pelo menos na aula dele chamada de Projeto Socrático da série História Essencial da Filosofia, ele diz expressamente que quer o fim do conhecimento racional para trazer tudo à intuição, logo, ele parece ser gnóstico. Ele pode não de cara comprar o pacote inteiro do que Fritjof Schuon chama de gnose sectária, aquela condenada pela Santa Madre Igreja Católica nos primeiros tempos de cristianismo no mundo e nem o catarismo da era medieval, o ódio à matéria como obra o deus mau, o demiurgo que seria, eu já ouvi dizer, o Deus Pai cristão ou Jeová. 

 

Contudo, perdida a razão, o pensar próprio do homem com sua potência intelectiva, porque os conceitos, as formulações doutrinárias, até dogmáticas e o dogma é coisa certíssima segundo o Papa São Pio X então ficaremos com Olavo ou com o Papa? Perdido tudo o que é humano e é claro que iluminado pela graça (e como estar em estado de graça em heresia gnóstica?) e pelo dom sobrenatural da fé que Olavo dizia ser coisa kantiana, perdido tudo isso não restaria só o gnosticismo dito sectário, o homem pode fazer todo o mal que a culpa não é dele como fazem os esquerdista, por fim, restaria o pleroma que é o mundo supostamente espiritual, a beatitude gnóstica onde ainda perdemos a nossa individualidade conforme ensinou o próprio Olavo?

Os cristãozinhos e os gnostiquinhos em face da Tradição Primordial

Autoria: João Emiliano Martins Neto

Os idiotas vulgares da rua, o Seu Zé Ninguém da esquina da borda do mundo, cristãozinhos e até os gnostiquinhos de padaria, e neste último incluiria-se Olavo de Carvalho o grandioso mestre de todos nós que ao meu ver caiu na esparrela das ideenkleids que pululam no mundo, no caso ele tornou o gnosticismo em uma ideenkleid, se é que o gnosticismo não tende realmente a isso por isso nem um mestre colossal como Olavo escaparia, quando ele disse, certa vez, que era um ecumênico radical unindo a negação do que seria o Deus verdadeiro trino e uno cristão ao politeísmo e ao tal deus muçulmano que era a verdadeira religião dele dado que Olavo casou a própria filha no Islã.

Ao meu ver tanto Olavo de Carvalho quanto os cristãozinhos, esses que mais aparecem nos jornais e em todo o tipo de mídia aqui no ocidente decadente, e mais culpáveis são os cristãozinhos, são culpados de uma ignorância culposa para não dizer dolosa, e mais ainda é culpado o atual clero pós-conciliar do Papa ao baixo clero retardados mentais completos ou vendidos ao demônio mesmo que não sabem ou escondem o achado único do que seria o Deus verdadeiro trino e uno onde nas demais tradições supostamente espirituais ou supostamente religiosas só há ou um unitarismo ou unicismo do judaísmo (leia-se farisaísmo hegemônico deicida) que matou o Senhor Jesus Cristo ou há o politeísmo hindu provinciano à Índia que jamais poderia dar a noção de ciência: leis, legislador (Criador), unidade que há no ocidente.

Os cristãozinhos e até os gnostiquinhos em face da Tradição Primordial que começaria no Éden perdem-se ou na corrupção ou na burrice crassa de estarem envolvidos no vestido de ideias de suas patotas não vendo a no mínimo sui generis, e a que mais pegou no mundo, tradição cristã (leia-se católica apostólica romana) que expressaria a Tradição Primordial.

Cismáticos incontroversos?

Autoria: João Emiliano Martins Neto

 

Citando aqui aqui novamente o Concílio Vaticano II o que eu vejo como o mesmo que revolver à uma ferida aberta na Santa Madre Igreja Católica Apostólica Romana, fora da qual NINGUÉM ABSOLUTAMENTE pode salvar-se, mexer em uma ferida na medida em que não podem tornar remendada a túnica inteiriça do Senhor Jesus Cristo, fazem o Senhor sentir dor em suas feridas no seu corpo que é a Igreja Católica não bastasse as feridas abertas no mundo decaído pelo pecado original com suas sociedades, Estados e impérios deuses mortais e imperfeitos marcados por guerras e disputas por poder de formas maquiavelianas.

 

A vulnerabilidade aberta por tal conciliábulo, segundo os críticos mais ácidos, infeliz, causou divisões terríveis querendo rasgar tal túnica do Senhor Jesus. É interessante notar os sedevacantes, os temíveis e talvez mesmo nesta crise incontornáveis sedevacantes, pois que seriam eles cismáticos incontroversos? Para começo de conversa dizem eles que nem há papas na cátedra petrina para autorizar-lhes a sagração episcopal de seus bispos. Bom, eu não sou sedevacante, apesar das heresias formalíssimas dos papas das últimas décadas desde a morte de Pio XII em outubro de 1958 que é o caso da aprovação da liberdade religiosa, ou seja, o fantasma do Cardeal Richelieu apóstata que quis a vitória da razão de Estado maquiaveliana, amoral e diabólica na Guerra dos Trinta Anos no século XVI, tal espectro pairou no Vaticano II ou Bento XVI que eu ouvi dizer em algum lugar na internet que ele teria dito que a aliança antiga dos judeus ainda seria válida a despeito do Novo Testamento no sangue do Senhor Jesus Cristo e do ensino antigo da Igreja de que as cerimônias judaicas são pecaminosas e venenosas a quem as participa, os judeus devem vir para a Igreja Católica. 

Eu não sou sedevacante, portanto, para mim os sedevacantes com seus supostos prelados são cismáticos, sim, cismáticos incontroversos, sem dúvida alguma, pois falta aos seus pretensos bispos a autorização pontifícia para as suas sagrações o que as torna, então, inválidas, o que é confirmado pelo Papa São Pio X em seu Catecismo Maior. Dane-se para os sedevacantes brilhantes e de um catolicismo hardcore, pois que para eles os atuais papas nem papas são e eles esforçam-se em não sê-lo dadas suas heresias e sacrilégios como o Santo Padre Francisco achar que pode autorizar em uma paróquia o batismo, por mero costume e convenção social, de filhos de mães solteiras que pelo jeito fizeram-nos sem o sacramento do matrimônio, são amantes e concubinas, e agora querem o catolicismo para os seus filhos que rejeitaram para si mesmas? Ou seja, catolicismo para os filhos, paganismo para mim?

Janelas para a heterossexualidade

Autoria: João Emiliano Martins Neto

 

Caros leitores deste meu blog, eu que sou gay e como janelas para a heterossexualidade em minha vida, o único tipo de mulher que eu atrair-me-ia seria um transboy ou homem trans. A barba e os pelos pelo corpo dele ou dela atrair-me-iam, lembrariam os homens que sinto-me atraído sendo na verdade uma mulher. Eu nele ou nela introduziria com excitação o meu pênis e acabaria sendo pai com ela ou ele e como eu tenho um bom coração e sou católico romano, graças a Deus e que Deus conserve-me assim, teria uma boa relação com ele ou ela e seria um bom pai. Eu que sou gay só conseguiria relacionar-me com um transboy com exceção da Jojo Todynho que é a primeira fêmea cis, de verdade uma fêmea junto com o possível transboy, Jojo que despertou em mim uma forte atração sexual pela primeira vez depois de quarenta e tantos anos de homossexualidade.

Ludwig Wittgenstein (mais uma besta)

Autoria: João Emiliano Martins Neto 

 

A cara de psicopata de Ludwig Wittgenstein (link da imagem https://encurtador.com.br/PZukJ)

 

Olha a cara de psicopata deste Wittgenstein na imagem supra. Só uma besta que não leu o diálogo Crátilo de Platão ou se leu não o entendeu por ser uma toupeira com catarata ideólogo de candidato a político corrupto corrompendo a linguagem para ganhar votos do tal meio "social" para não ver a íntima relação entre o real e a linguagem como quando quem vê o andar afetado das corças com nós, homossexuais, em especial quando somos afeminados e por isso acabamos sendo chamados de corças, "veados".

 

Wittgenstein vai mais longe em ser a besta ao ter dito que o mundo dele vai até onde chegou a sua linguagem. Realmente só um psicótico ou um psicopata querendo o poder pelo poder e sem nenhum pudor para não ver na linguagem mais um ente possibilitado pelo ser ou o Ser (Deus) para nós, cristãos. Olavo de Carvalho dizia que até por batidas em tambores pode expressar-se acerca do que não temos signos linguísticos mais elaborados das línguas, idiomas conhecidos.

 

Se parece que é incontornável ao real dar-se em uma linguagem até batidas em tambores, sinais de fumaça podem dizer-nos algo e que pelo jeito que cale a boca Wittgenstein, burro, que quer calar os verdadeiros porta-vozes do ser ou do Ser (Deus) que são os filósofos e sobretudo os teólogos católicos romanos, patrões e superiores dos empregados filósofos.

O bom gnosticismo vencedor ou Olavo de Carvalho o filósofo da gnose

Autoria: João Emiliano Martins Neto

Os catoliquinhos de internet como este tolo aqui chamado Mateus Schneider Larsan, que ainda é sedevacante, que foi lá buscar argumentos no jardim do Éden, doido varrido, para tentar refutar um grande filósofo como Olavo de Carvalho, diz ele junto com outros idiotas que o meu mestre Olavo foi um gnóstico. Muito bem, ele pode ter sido, mas, como todo gênio, homem inteligente, pode ser que na verdade, não pelo menos de maneira unívoca ou stritu sensu, pois já diria o ex-ministro da Fazenda da época dos militares, Roberto Campos, que mulheres bonitas e homens inteligentes são contraditórios.

Olavo de Carvalho pode ter sido um filósofo da gnose, não um gnóstico, ele teria pegado um que eu diria bom gnosticismo, ou o gnosticismo como método, pois que a obra dele na prática de combate à esquerda bem o comprova no ódio que a esquerda tem ao mundo mau, segundo ela, que é ou o capitalista ou o feudal feitos pelos demiurgos, os deuses maus ora da Santa Madre Igreja Católica Apostólica Romana, ora pelos burgueses, respectivamente, nunca são os esquerdistas os culpados e eles o são culpados em tudo e mais um pouco. Sobretudo o ódio da esquerda volta-se à Santa Madre Igreja que ela abomina mais que tudo, ateus ou pelo menos deístas que a esquerda o é.

O gnosticismo saiu plenamente vencedor com Olavo de Carvalho e o futuro o dirá com nós, olavetes, tomando espaços na cultura onde colocaremos o mundo mau não como a obra de um demiurgo que causou a catástrofe da matéria, o capitalismo ou o feudalismo odiados pela esquerda, mas, demonstraremos bem com o nosso moralismo além da culpa individual das escolhas de cada homem também a debilidade dos esquemas racionais humanos, Olavo queria o fim do conhecimento racional por um conhecimento intuitivo, e doutrinários, o caso da péssima filosofia crítica kantiana que ainda ousa em seu transcendentalismo furado colocar a razão humana como organizadora do mundo mau caótico feito pelo demiurgo. E no caso da religião na parcialidade do dogma, dos ritos e do legalismo para exprimirem o conteúdo da experiência de quem conviveu com os mestres fundadores: o Senhor Jesus Cristo, Buda, Maomé, Shankara e tantos outros.

Com Olavo de Carvalho o bom gnosticismo saiu vencedor, a sabedoria vence a malícia, sapientiam autem non vincit malitia. Houvera com Olavo uma peneira e purificação da antiga heresia gnóstica em suas bobagens para da gnose extraímos a Tradição Primordial sobre a qual seria um absurdo que as grandes religiões não exprimissem, esta é a linguagem ao citar Tradição Primordial da gnose como tal. Tradição cuja expressão máxima e purificada encontra-se no cristianismo, católico romano, bem entendido, sobretudo na Eucaristia, dizia Olavo ao falar do verdadeiro esoterismo sendo a iniciação de tudo no batismo, que é o que Mateus Larsan, a besta, não menciona no seu vídeo supracitado ou por ignorância ou por maldade. Isto tudo segundo uma ideia de uma unidade metafísica das religiões tradicionais de Fritjof Schuon faz todo o sentido.

 

Olavo de Carvalho foi ao meu ver o filósofo da gnose, ele a usou como instrumento de sua visão clara de uma presença, o conhecimento por presença, e não por pensamentos que são as representações humanas, de pensar morreu um burro, e suas expressões provisórias na linguagem, na razão, em dogmas e doutrinas humanas demasiado humanas. O filosofar de Olavo é em prol do que sumamente pode-se conhecer e torna-nos mais inteligentes por superar-nos.