Olavo de Carvalho, Sócrates e Paulo Ghiraldelli e meu testemunho intelectual

Autoria: João Emiliano Martins Neto

Resumo: Meu testemunho pessoal intelectual bem formado por pelo menos três grandes filósofos: Olavo de Carvalho, Sócrates e Paulo Ghiraldelli.

Com relação ao filósofo Olavo de Carvalho é regra infalível, os que dizem que é até mesmo idolatria reconhecer os méritos intelectuais evidentes de um realista filosófico genial como Olavo de Carvalho que é o homem do conhecimento por presença, isto é, é o filósofo da verdade que chega ao homem mesmo que a linguagem de proposições e doutrinas seja insuficiente e são insuficientes para expressar a verdade do real, mas tais pessoas não conseguem dizer uma linha, uma só frase sobre a filosofia de Carvalho. De Carvalho só ficam a fazer intrigas, junto com a filha mais velha de Carvalho, Heloísa de Carvalho ou junto ao Henry Bugalho e o Paulo Ghiraldelli, como se bastasse para encerrar a questão de um Friedrich Nietzsche, por exemplo, dizer que o homem tinha um bigode absolutamente inculto ou que Nietzsche era promíscuo e que por causa de sua promiscuidade ele contraiu a sífilis que no terceiro grau o enlouqueceu e o matou.

A minha área de estudos é a Filosofia, eu quero, se Deus permitir, que a Filosofia seja a minha missão nesta vida, estou até mesmo precisando de dinheiro para retomar os meus estudos na faculdade de Filosofia, e eu te digo, meu leitor, que eu não seria nada filosoficamente sem Olavo de Carvalho e a ideia dele da defesa da consciência humana para além dos protocolos kantianos transcendentais e também devo muito ao professor filósofo mestre Carvalho a definição universal, genial e definitiva que ele deu à Filosofia como a busca unidade do conhecimento na unidade da consciência e vice-versa. Eu não seria nada também sem Sócrates, que além de pai da Filosofia e mártir pela Filosofia, é Sócrates o melhor purgatório para uma boa consciência intelectual por meio das definições ou de o homem mostrar que é o homo sapiens sapiens, de fato, isto é, mostrar que sabe, deveras, o que diz saber. Por fim, filosoficamente, eu não seria nada sem Paulo Ghiraldelli, que citei desfavoravelmente, acima, mas sou grato a ele, porque Ghiraldelli é o nosso Sócrates, é o filósofo da desbanalização do banal ou de se lidar com coisas muitas vistas e comuns do cotidiano a fim de das mesmas ver algo de incomum que é o que é o propriamente filosofar, apesar de Ghiraldelli ser moderno, ou seja, com todos os prejuízos modernos: anti-metafísicos e ateísticos e também esquerdistas que deixam Ghiraldelli obcecado, infelizmente. Rezemos pela conversão de Ghiraldelli.

Discriminando com justiça os homossexuais

Comentário meu com relação a este vídeo aqui https://youtu.be/8nivKeeEPeU

É justo uma pessoa ser discriminada por uma orientação sexual ou seria melhor dizer, uma desorientação sexual como a homossexual ou poderia ser a pedófila ou zoofila ou qualquer outra loucura afetiva e sexual que destoe da normalidade heterossexual. Ou seja, é justo ser discriminado por causa de qualquer capricho afeito sexual que não seja a normalidade sexual e afetiva heterossexual aberta à concepção de filhos. Outra coisa é que é justo uma discriminação contra certas pessoas como as homossexuais que desonram carreiras guerreiras e de honra como a militar, é muito justo, porque o militar especialmente é um homem de guerra, vigilância e força, virtudes como a vigilância e a força e uma atividade como a da guerra que a homossexualidade deprime, porque a homossexualidade é o crepúsculo do macho que é o ser humano cuja vocação é para a guerra, a força e a vigilância.

Uma causa para o ateísmo

Autoria: João Emiliano Martins Neto 

Resumo: O que pode causar o ateísmo? É algum tipo de cegueira e inépcia a causa do ateísmo? Descubra lendo este meu brevíssimo rascunho sobre o ateísmo abaixo.

Eu acho que uma causa do ateísmo se dá no plano natural em uma incompreensão dos ateus quanto à uma inconsciência deles do fato de que tudo o que há no mundo, de natural, criado, diremos nós, cristãos, é insuficiente em si mesmo, ainda que as coisas naturais guardem com Deus alguma semelhança de bem, de verdade e beleza, no que se chama de analogia do ente, mas misturada à incompletude própria do que é natural. Então, a ideia de Deus vem a ser algo de bem, verdade e beleza em grau máximo. Por aí se pode ver a ideia ingênua que um ateu tem com relação à natureza, ele a idealiza, está iludido um ateu, por isso mesmo diz o adágio popular de que a o ateísmo dura até o avião chacoalhar. Por que? Porque parece óbvio, se até pilotos de aviões, uma tripulação de algo tão poderoso como um avião, e técnicos de aviões podem vir a falhar e o avião vir a chacoalhar ou até a cair, então, só resta ao ateu caindo, antes da fatal queda do avião, no caos, ele cair em si e saindo de sua ilusão e ingenuidade de ficar idolatrando a criatura no lugar do Criador, só resta ao ateu se pegar com algo de realmente poderoso como Deus na hora do aperto pois homem algum consegue livrá-lo de tal aperto. Ou seja, na melhor das hipóteses, ateu, é ateu, como se diz, toddynho: pequeno-burguês que leva uma vida muito boa nas grandes cidades do mundo, de preferência morando nos centros das grandes cidades do mundo, sustentado muitas vezes pelos pais, são leite com pera, são mimados, gente fútil. Eu acho que a ideia clara de Deus ocorre, portanto, naquele momento de lucidez e maturidade que nenhum homem realmente adulto, consciente dos limites da natureza já deixou de experimentar ou de pelo menos refletir sobre os mesmos limites.